ROMANREPUBLIC.ORG (US)

Je suis de ton avis Hermès, le virtuel est une chance incroyable pour notre génération.
C'est grâce à internet que j'ai pu rencontrer des personnes partageant mes convictions et valeurs IRL et grâce au partages de personnes plus expérimentées dans le Cultus Deorum que je peux progresser petit à petit et peut être à mon tour partager mes expériences.
C'est ce que j'attends de toutes ces organisations : soutenir des événements IRL et partager des expériences.

les acteurs de la RR semblent avoir compris les erreurs d'organisations anciennes comme Nova Roma, qui instinctivement voulurent fonder une "Rome virtuelle", et ainsi une autorité virtuelle, qui de mon point de vue est un piège, et un risque de brûler des étapes essentielles.

J'attends de voir, mais comme toi Janus-Pater, c'est ce que j'attends de ces "égrégores" virtuelles (comme peut l'être AGORA), comme simplement des réseaux virtuels, sensés renforcer les contacts et échanges entre personnes très éloignées, et rien d'autre.

Hermès a écrit:De mon point de vue, et c'est important, j'estime qu'on ne "joue pas aux sénateurs ou pontifes" par Internet, mais que le Cultus Deorum est avant tout quelque chose de réel. Le virtuel pour moi ne sert qu'à entretenir et renforcer la solidarité, les échanges entre la communauté

Hermès a écrit:Je m'opposerai formellement à toute tentative d'organisation virtuelle voulant s'imposer comme une Eglise ou Institution voulant remplacer les Institutions Sacrées de l'ancienne République de Rome. C'est à mon sens, une usurpation, un hybris, et la raison de l'échec de ces organisations virtuelles, qui "jouent au sénateur", et qui de mon point de vue, alimentent le rôlisme,

Je n'ai rien à ajouter. Il faut bien en être conscient : il n'y a pas de culte virtuel.

J'approuve également.
De plus, l'Histoire à un sens : Rome ne peut pas être recrée. Elle doit être intériorisée, sublimée.
Rome est devenue une méta-nation, c'est à dire un ensemble de valeurs que l'on porte en soi, et dont on témoigne par l'exercice des vertus dans la vie quotidienne, la première d'entre elle étant la Pietas.

Demetrios Patakès a écrit:J'approuve également.
De plus, l'Histoire à un sens : Rome ne peut pas être recrée. Elle doit être intériorisée, sublimée.
Rome est devenue une méta-nation, c'est à dire un ensemble de valeurs que l'on porte en soi, et dont on témoigne par l'exercice des vertus dans la vie quotidienne, la première d'entre elle étant la Pietas.

Tout à fait vrai. Rome fait partie de notre héritage et en tant que tel appartient au passé. Son exemple peut nous guider et nous pouvons adopter un certain nombre de ses valeurs, mais comment imaginer effacer 1500 ans d'histoire ? C'est ni possible, ni souhaitable.

Mais alors, objectera-t-on, comment pouvez vous prétendre faire revivre la religion des romains ?

Rome, l'état, la société ancienne, tout cela appartient à un passé définitivement révolu, c'est indéniable, mais pas les idées. Platon et Aristote sont toujours dignes d'intérêt. Il en va de même pour Hésiode. Au nom de quoi la vision de l'univers selon les anciens et leur manière d'honorer ce qui nous dépasse, n'auraient plus droit de cité ? Certainement pas au nom de l'histoire.

Pour en revenir à RR.org,
j'ai quand même un peu de mal avec les fora/organisations qui prétendent être une référence/autorité en matière culturelle/spirituelle. (par ex. sur AGORA même si on parle de citoyens, archontes etc, ce n'est QUE des citoyens de forum)

Néanmoins je tiens à préciser que RomanRepublic.org est une interface web Internationale, qui de mon point de vue, et malgré mes réticences, reste un outil extraordinaire pour fédérer les romanisants dans le monde, concentrer les ressources et les projets.

Oui mais NovaRoma fait la même chose. Dommage de perdre son temps et son énergie à réinventer la roue au lieu d'aller de l'avant. Mais la cohésion est ce qui nous manque le plus. Internet facilite la communication mais pas au point de bâtir des projets solides sur le moyen terme.

Nova Roma n'est plus que l'ombre d'elle même.
la majorité de ses anciens membres l'ont quitté.

comme tu le dis, Internet ne permet pas de bâtir des projets solides, sans une fondation réelle solide et durable

Je ne suis pas très au courant au sujet de Nova Roma. Ses anciens membres sont partis pour où ? Romanrepublic ?

soit ils ont disparu, soit (la maj) est allé sur RPR ou RR.
en fait j'ai le sentiment que NR s'est divisé en RPR et RR.. au lieu d'en avoir une, ou en a 3

sauf que 3 x 1 ne font pas 3

Désolé Neohellen, je n'ai pas compris ton 3x1 ne font pas 3.

En tous cas, on a trois Romes virtuelles, qui, toutes trois se prennent pour la République de Rome du XXIe siècle.
Si nous ici on se prend pour une cité grecque virtuelle, ce n'est qu'une égrégore de thème, et ça ne prétend pas être une cité ancienne précise. l'Agora est une métaphore, une "méta-cité", comme Rome devrait être aujourd'hui une "Méta-Nation".

je suis inscrit sur RR, et j'ai demandé d'être candidat au rôle de "Questeur" (je n'ai pas la moindre idée de quel rôle c'est sensé représenter dans la nouvelle-fausse-république), mais bon, je vous informerait de ce qu'il se passe là bas.

neohellen a écrit:sauf que 3 x 1 ne font pas 3

je voulais simplement dire que les 3 sites portaient sur le même thème et ne valent pas 3 sites sur des thèmes différents, coopération plus utile que ces vaines rivalités. Désolé Hermès mais je dois dire que je n'étais vraiment pas clair.

A propos, RR : Roman Republic, mais RPR ?

pas de souci ^^ :p

RPR : ResPublicaRomana

https://forumagora.forumgratuit.org/t681-res-publica-romana-suede

Tu as certainement tout à fait raison, ces projets relèvent plus du JDR qu'autre chose.
mais les païens des spiritualités antiques se trouvent là bas, parmi les rôlistes.

RPR : ResPublicaRomana : évidemment bien sur !

Je partage votre opinion au sujet de ces sites et je pense que cela nuit à l'ensemble de la communauté par l'image que ça renvoie. Il faut cependant noter que les rituels fournis sont très bien construits et peuvent servir de guide.

Comment peut-on raisonnablement être promoteurs de la Romanité moderne lorsqu'on "joue" aux Consuls sur un forum de discussions ainsi que les réseaux sociaux ?...
Honnêtement, est-ce que cela ne dessert pas la Romanité surtout spirituelle ? Pourquoi parodier théâtraliser, jouer aux sénateurs d'une République aujourd'hui disparue ? Lorsque c'est de la reconstitution historique, didactique ok, mais là... Voilà que les leaders édictent des Lettres Consulaires pour fêter les Saturnales. Ça part d'un bon sentiment, mais est ce que ce n'est pas finalement une forme de prosélytisme pour une organisation qui se prend pour l'autorité romaine?
Si Rome est un héritage commun, gardons nous d'en faire un jeu de rôles quand même.
C'est peut être un avis sévère mais je pense qu'on ne joue pas à recréer une Rome, ni que ce soit utile et pertinent de se prendre au sérieux en ayant la prétention de s'auto-proclamer Consuls, Sénateurs d'une Rome institutionnelle qui n'existe plus.
Faire cela c'est finalement vulgariser et désacraliser le peu de consistance que Rome possédait encore en nos cœurs : la Rome Spirituelle, la Romanitas justement.

J'évoque ici la manière de NOVA ROMA ou ROMANREPUBLIC de mettre en avant cette Romanité, un peu comme si elles prétendaient s'ériger en nouvelles autorités, politiques, culturelles et religieuses. L'air de rien...

J'y vois là un grand danger, où les pièges de l'égo et le risque sectaire sont très présents. C'est d'autant plus dommage que ce sont quand même des sites/communautés de qualité, possédant des esprits brillants et érudits.

Je suis concepteur de fora, groupes, pages païens et recons (résurgents), il ne me viendrait pas à l'idée de créer un site web sur la base d'une Rome recréée et m'auto-proclamer Consul à vie...

JDR à l'américaine ou pas, n'y a t'il pas un souci d'Hybris (excès, démesure) quelque part  ?

Le piège de l'égo et la tendance à vouloir dominer, imposer son paganisme au détriment des autres, hiérarchiser, structurer, se rassurer, légitimer son action, donner de l'importance à sa pratique spirituelle pour combler le fait qu'elle soit ultra-minoritaire....

Plus le temps passe et plus j'ai l'impression qu'aucune forme de spiritualité n'y échappe. Bien sûr on voit ça chez les monothéistes abrahamiques mais eux au moins assume plutôt facilement.

Dans le bouddhisme je l'ai vu aussi. On nous rabâche qu'il ne faut pas croire et pratiquer par respect et par foi aveugle mais en vérité c'est un milieu rempli de maîtres imbus de leurs personnes et quand ces messieurs se font gronder par d'autres maîtres, ils partent pour créer leur propre courant et au moins être le grand chef de leur petite structure.

Idem pour le taoïsme, on se paluche sur Zhuang Zi et Lao Zi, incarnations de l'homme libre, mais en vrai on se retrouve vite avec des structures ultra-hiérarchisées et des maîtres très fiers de leur autorité et de leur savoir supérieur.

J'ai malheureusement l'impression que le paganisme n'échappe pas à cette règle. Je parlais avec un druide désabusé il y a peu.
Il était triste de la tendance de certains druides à vouloir imposer leurs pratiques et les standardiser sans respecter les autres points de vue.
Le pire c'est que ça semble partir d'une intention juste, ne pas dénaturer le druidisme et se baser sur des sources fiables.
Mais si on s'en tient à des sources fiables, il ne reste quasiment rien, l'extrapolation est obligatoire, même chez les soi-disant puristes.
ça m'a un peu mis un coup au moral, je pensais naïvement que la force du paganisme était justement cette liberté.

Bref, quand je lis des posts comme le tien Laurent, ça me fout vraiment les boules et j'ai peur que si le paganisme (peu importe les traditions) prend un peu d'importance, nous assistions à la création de structures et de modes de pensée finalement pas si éloignées des églises chrétiennes...

Tu parles d'or Hermès.

Pour ma part je professe une Romanité spirituelle et culturelle avant tout : seule cette romanité-là échappe peu ou prou aux vicissitudes du devenir et surtout au ridicule.

Je ferais volontiers le parallèle avec d'autre religions antiques : il serait ridicule par exemple de restaurer la Monarchie Pharaonique, parce qu'elle est à jamais révolue sous sa forme politique et que sa restauration est matériellement impossible.

Cela signifie, pour toute âme réellement pieuse, que l'action providentielle des Dieux dans le devenir à mis fin à cette période de l'humanité pour des raisons qui nous dépassent. Partant de ce constat, soit on persiste dans cette tentative absurde et impie et l'on court vers un lamentable martyre, soit l'on se ment à soi même et l'on se complet dans un misérable et risible infantilisme.

Les Juifs l'ont fort bien compris, eux qui ont sagement transposé le culte du Temple dans le Ciel des Temps Futurs. Le judaïsme que nous connaissons est en effet le judaïsme postexilique, pour lequel le Temple et la Royauté d'Israël sont devenus des idéaux spirituels et se sont en quelque sort transmués à partir des réalités historiques vers une réalité méta-historique. Beaucoup de Rabbins des écoles traditionnelles étaient d'ailleurs hostiles à la création de l’État d'Israël en 1948. Mais là s'arrête mon analogie car dans le cas des Juifs, des évènements tragiques ont contribué à cette création.

Pour notre part, nous n'avons aucune raison valable de reconstituer l’État Romain. Et les raisons en sont multiples, la moindre d'entre elle étant que la Romanité n'est pas exclusivement ethnique, et qu'elle n'est pas fermée.

Cette pourquoi notre Romanité est et doit rester métapolitique, et Rome doit rester une méta patrie.

Je m'explique : Rome symbolise pour moi la Cité idéale, celle du microcosme, l'archétype de la communauté humaine chorale réglée par la volonté des Dieux. Elle est le centre initiatique qui nous convient (il y en a d'autres : Jérusalem, par exemple, ou Ifé...) dans le monde sensible, elle est la Porte par laquelle nos âmes sont habilitées à entrer et sortir de ce monde.

Comme toute Cité (j'appelle Cité le cristal humain, qui s'oppose à la foule qui en est la poussière), Rome transmute la troupe anomique en Urbs, et met ainsi en branle la roue du Devenir en synchronisation avec celle du Ciel dans le Calendrier, par le truchement d'un axe coïncidant avec l'Axe du Monde (Orbis) que constitue le Mundus.

Cette Roue sainte met en mouvement pour tous et pour chacun la Loi (un peu comme celle de Bouddha), afin de nous faire entrer dans le manège des Dieux. Comme toute communauté spirituelle, la nôtre dépend d'un Législateur Sacré, en contact avec l'Invisible, dont il tire les Lois qu'il va livrer au Peuple. Notre Nomothète à nous fut Numa, et nos Lois Sacrées sont féériques puisqu'elles nous viennent d'une Fée, Égérie, épouse de notre Roi.

Ce qui m'amène pour finir à parler de notre "régime politique". Beaucoup de néo-romains en effet souhaitent une restauration de la Res Publica Quiritium. Pour ma part, j'affirme que ma Patrie d'ici-bas est la France, et que la seule République que je sers est celle de mon pays. Pas un pays fantasmé, un pays réel. S'il était donné à Caton de revenir parmi nous, il serait sans doute étonné de voir des hommes s'enthousiasmer pour une Cité imaginaire et discuter sur la politique d'un régime inexistant. Nul doute qu'il y verrait une décadence étonnement vicieuse, et un Romain plus tardif (comme Celse) ne manquerait pas d'y voir le signe de la "funeste superstition galiléenne".

En ce qui me concerne je ne suis donc, en tant que Romain, ni républicain ni monarchiste. Je crois qu'il est indispensable que nous ayons une fonction royale (sacrée) à côté des autres fonctions, essentiellement religieuses.

Quant au Prince, il nous est donné à toutes et tous d'y participer en recherchant l'empire sur nous même, c'est à dire en réalisant concrètement dans notre corps les vertus souveraines de Libertas et de Maiestas, et en refusant pour nous même toute bassesse et toute servitude, qui sont les marques de la foule. Ainsi nous serons en ce monde comme les monnaies d'or de la Rome Nouvelle, en portant l'effigie du Prince Idéal auquel nous nous conformons : Marc Aurèle, Julia Domna ou Julien le Philosophe.

Tuditanus Pontifex Dixit.

PS : on pourrait à bon droit opposer à mon discours le fait que je m'applique à moi-même le titre pontifical.
A cette objection légitime je répondrai :
- que cette appellation m'a été donnée
- que je suis à ma connaissance le premier en France à avoir restauré un culte public (si imparfait soit-il)
- qu'enfin le pontificat romain est collégial (comme tous les sacerdoces) et qu'il ne prétend détenir aucune potestas, mais seulement l'auctoritas (qui est de l'ordre de l'expertise et de l'avis et ne prétend pas arrêter une décision).

Le problème avec la RomanRepublic c'est que un ou deux types l'ont créée sans demander l'avis des romanisants dans le monde. Ils ont donc imposé leur égrégore, au détriment d'autres egrégores existantes (Nova Roma, RespublicaRomana etc)... Creusant encore un peu plus les divisions entre romanisants.

Ils créent une autre Republique virtuelle et demandent ensuite à des gens de la rejoindre, mais c'est là aussi un hybris, une illusion de l'ego car si encore c'était un ensemble de quirites dans le monde qui aient émis le souhait de se regrouper.. Meme pas. Cette République n'a donc aucun sens.

Ils se sont ainsi donné eux-mêmes un faux pouvoir une fausse autorité. parfait pour se hisser au dessus des autres. Moi aussi j'aurai donc pu créer un site web et me proclamer Consul...

J'ai êté "élu" Questeur sur leur forum mais je ne sais même pas ce que ça veut dire et quelles prérogatives je suis sensé honorer. Ça rime à rien leur jeu de rôle républicain sauf à leur donner une légitimité qu'ils n'auraient jamais dû avoir. Ce sont des usurpateurs de la Romanitas. Ils injurient la vraie Romanité spirituelle, la méta-nation qu'évoque Démetrios, la seule chose qu'ils ne pourront pas vendre et transgresser : nos Esprits libres, les esprits de la vraie Rome Éternelle, celle qui vit et perdure en nos cœurs et dans nos Piétés.

Je suis heureux de pouvoir me rendre compte de ce qui relève de l'hybris et de ce qui n'en relève pas, afin de pouvoir éviter les écueils du sectarisme ou de la politisation.

Pour illustrer le degré d'hybris dans lequel baigne la RR je n'ai pas besoin d'évoquer leur Lettre Consulaire pour les Saturnales, empreinte d'un certain prosélytisme mal masqué par une hypocrite bienveillance mais un détail simple : sur leur forum certains ont évoqué que les récents tremblements de terre en Italie pouvaient être causés du fait que peu de groupes romanisants veuillent bien rejoindre leur République Romaine .... No coment..

Quod dixi dixi : detestabilis superstitio

Postby Quintus Furius Camillus » Tue Nov 08, 2016 9:13 am
SALVETE!

"I have a strong personal feeling that the Gods are warning us and the world. For those of the restorationist community I think this warning takes on a personalized note. I think the Gods are not impressed by the lack of goodfaith shown by our colleagues representing other organizations. I have heard of positive portents occurring this past March when this respublica was founded. I think it is foolhardy to not believe that the Gods watch and care about the events and choices of our community. Similarly, I believe the Gods take note of others who stand opposed to unity and cooperation within our spiritual nation."

traduc

"J'ai un fort sentiment personnel que les dieux nous avertissent et le monde. Pour ceux de la communauté restauratrice, je pense que cet avertissement prend une note toute personnelle. Je pense que les dieux ne sont pas impressionnés par le manque de bonne foi démontré par nos collègues représentant d'autres organisations. J'ai entendu parler de signes positifs qui se sont produits en mars dernier, lorsque cette respublica a été fondée. Je pense qu'il est téméraire de ne pas croire que les dieux veillent et se soucient des événements et des choix de notre communauté. De même, je crois que les dieux prennent note d'autres opposants à l'unité et à la coopération au sein de notre nation spirituelle."